Индивидуальный предприниматель решил расширить сферу бизнеса и приобрел у Общества «франшизу» на изготовление съедобных букетов, но не по договору коммерческой концессии (договор франчайзинга), а заключив лицензионный договор.

Общество во всех красках презентовало свою франшизу, обещав предпринимателю, что за 6 месяцев полностью окупятся все вложения, а средняя ежемесячная чистая прибыль будет составлять порядка 800 тыс. руб. При этом Общество взяло на себя обязательство обеспечивать предпринимателя заявками на изготовление букетов от 100 шт. в месяц, а также передать предпринимателю секрет производства съедобных букетов (ноу-хау), вести его аккаунт в социальных сетях, обучать сотрудников технологии продаж, а также сопровождать деятельность предпринимателя на всех ее этапах.

На деле все вышло иначе…

По условиям договора, паушальный взнос составлял 350 тыс. руб., а с 4-го месяца предприниматель обязался выплачивать Обществу рояли-платежи в размере 6% от оборота. И это без учета вложений предпринимателя на приобретение оборудования, материалов, аренды помещения, заработной платы.

За 10 месяцев исполнения условий договора предприниматель рассчитывал получить прибыль в соответствии с финансовой моделью в размере 3 505 239 руб., но фактическая прибыль составила 445 740 руб., то есть ни о какой окупаемости за 6 месяцев речи и не шло. Более того, вместо 1 000 заявок на изготовление букетов, предприниматель получил – 190.

Поняв, что его обманули, Предприниматель обратился к нам за помощью в расторжении договора и возврата паушального взноса.

Изучив договор, нами было рекомендовано предпринимателю отказаться от исполнения лицензионного договора и обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения.

Суд (первая и апелляционная инстанции) встал на сторону предпринимателя, согласившись с позицией, подготовленной нашим юристом.

Общество предъявило встречные требования о взыскании роялти-платежей и остатков паушального взноса, которые оставлены судом без удовлетворения.

Общество в ходе судебного разбирательства пыталось доказать факт надлежащего исполнения условий лицензионного договора и опорочить действия предпринимателя по ведению бизнеса. При этом Общество не предоставило ни одного доказательства подтверждающего наличие у него секрета производства, а также наличие коммерческой тайны.

Лицензионный договор был признан смешанным договором, содержащим в себе элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг. Также нами в суде был доказан факт ненадлежащего исполнения Обществом условий договора:

· Общество не передало секрет производства (ноу-хау), так как само не обладало исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности — на технологию ноу-хау – секрет изготовления съедобных букетов;

· Общество не обладает разработанной системой, предназначенной для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли от производства съедобных букетов;

· Видеоролики по сборке букетов, которые Общество направило сотруднику (третьему лицу) предпринимателя, не представляют особую ценность, в них нет секрета производства (ноу-хау), на который у Общества имеется исключительное право, либо иной инсайдерской информации. Подобные видеоролики размещены в общем доступе в «Сети Интернет»;

· У Общества отсутствуют документы, устанавливающие режим коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау);

· Товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке, на момент заключения договора у Общества отсутствовал;

· Общество не продвигало страницы предпринимателя в социальных сетях, профессиональное ведение социальных сетей свелось исключительно к регистрации страниц без передачи доступа (логина и пароля) к ним и размещении на них базовой информации, аналогичной информации, размещенной в социальных сетях Общества;

· Общество не обучало сотрудников предпринимателя;

· За весь срок действия договора Общество предоставило всего 190 заявок на изготовление букетов, вместо 1 000.

В данном случае Общество не намеривалось исполнять условия договора, фактически предприниматель осуществлял деятельность по изготовлению букетов самостоятельно, без какой-либо помощи Общества, без фирменного наименования и товарного знака, а также без уникальной технологии по изготовлению букетов. Также стоит указать на то, что Общество не может в полном объеме управлять своей деятельностью, так как беспечно относится к документообороту, не изготавливает акты оказанных услуг, акты приема-передачи документов, инструкций, сведений являющихся ноу-хау, в Обществе не установлен режим коммерческой тайны, не налажена система коммуникации с франчайзи.

Чтобы не потратить деньги зря, а приобрести действительно качественную франшизу, по которой не только можно долгосрочно работать, но и зарабатывать необходимо:

1. Проверить наличие зарегистрированного товарного знака. Для этого достаточно запросить у франчайзера свидетельство о регистрации товарного знака и проверить его номер на сайте Роспатента в разделе: «Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации».

2. Проверить наличие у франчайзера собственных филиалов (подразделений). Он должен иметь опыт тиражирования бизнеса, администрирования и руководства удаленных объектов.

3. Проверить период деятельности франчайзера. У него должен быть опыт ведения бизнеса до начала франчайзинговой деятельности.

4. Проверить наличие интеллектуальных разработок, секрета производства (ноу-хау).

5. Выяснить историю открытых и закрытых франчайзинговых точек.

6. Пообщаться с предпринимателями, уже запустившими бизнес по данной франшизе.

7. Изучить договор на приобретение франшизы, а лучше обратиться за помощью к юристам.

8. Не обольщаться на «громкие» лозунги о гарантии успеха от ведения бизнеса по франшизе.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК ПРИ ОДНОСТОРОННЕМ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА НЕ ВСЕГДА ПРАВ.

Не всегда подрядчик (поставщик, исполнитель) во взаимоотношениях с государственным заказчиком является виновной стороной.

Нередко заказчик сам нарушает сроки оплаты, необоснованно уклоняется от приемки товара, работ и услуг, предъявляет претензии по качеству, количеству или ассортименту, не оказывает необходимого содействия при исполнении контракта, расторгает договор в одностороннем порядке, что влечет за собой внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Во избежание неблагоприятных последствий подрядчик (поставщик, исполнитель) обязан сам себя обезопасить, начиная со стадии заключения контракта. Если чувствуете, что знаний и опыта недостаточно, то в такой ситуации лучше обратиться за юридической поддержкой при исполнении контрактов, заключенных с помощью конкурентных способов закупок (ФЗ-223, ФЗ-44).

Кейс из нашей практики.

Общество заключило контракт на выполнение капитального ремонта пожарного водопровода (лицензированный вид деятельности). Конкурсная документация не предусматривала наличие у подрядчика лицензии МЧС.

Когда работы близились к завершению, госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, мотивировав отказ отсутствием у подрядчика лицензии МЧС и, соответственно, права выполнять такие работы.

Подрядчик своевременно обратился за защитой своих прав. Юристы агентства помогли сформулировать правовую позицию, которая легла в основу мотивированного возражения на решение госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и признания судом одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Позиция подрядчика строилась на его праве привлечь к выполнению работ третье лицо, имеющее действующую лицензию, что им и было сделано, а конкурсная документация не содержала требования о наличии лицензии МЧС.

В ходе судебного разбирательства госзаказчик не смог доказать правомерность своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кейс из нашей практики.

Общество заключило контракт на капитальный ремонт здания. Не дожидаясь сроков окончания выполнения работ, госзаказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков работ.

Юристы агентства выработали для Общества позицию, в соответствии с которой решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий контракта в судебном порядке было признано недействительным. Суд поддержал доводы представителя общества о том, что госзаказчик нарушил процедуру отказа от исполнения контракта, не выполнял встречные обязательства, не оказывал обществу содействия в выполнении работ, Общество не могло производить работы, в связи с чем, правомерно работы приостановило.

Госзаказчик свою позицию строил размыто, уже в судебном процессе вменял обществу нарушения по качеству работ, а не нарушение сроков, однако не смог доказать наличие недостатков в работах, как и доказать факт вины общества в срыве сроков выполнения работ.

Выводы из перечисленных споров:

— чтобы доказать свою правоту, очень важно при исполнении госконтракта вести официальную переписку, фиксировать каждый факт взаимоотношений, в т.ч. недобросовестного поведения стороны;

— вся корреспонденция должна отправляться предусмотренными контрактом способами – направляться стороне почтовой службой, на согласованные адреса электронной почты, передаваться нарочно только уполномоченным и согласованным лицам под роспись;

— не пренебрегать юридической поддержкой ведения бизнеса.