+7 343 383-41-10 +7 343 383-41-20 Екатеринбург, Крестинского, 44 офисы 700 и 803
+7 909-000-000-8 (c 8-00 до 23-00)
info@delovoymir2003.ru

Муниципальный заказчик при одностороннем отказе от исполнения контракта не всегда прав

22.01.2022

Не всегда подрядчик (поставщик, исполнитель) во взаимоотношениях с государственным заказчиком является виновной стороной.

Нередко заказчик сам нарушает сроки оплаты, необоснованно уклоняется от приемки товара, работ и услуг, предъявляет претензии по качеству, количеству или ассортименту, не оказывает необходимого содействия при исполнении контракта, расторгает договор в одностороннем порядке, что влечет за собой внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Во избежание неблагоприятных последствий подрядчик (поставщик, исполнитель) обязан сам себя обезопасить, начиная со стадии заключения контракта. Если чувствуете, что знаний и опыта недостаточно, то в такой ситуации лучше обратиться за юридической поддержкой при исполнении контрактов, заключенных с помощью конкурентных способов закупок (ФЗ-223, ФЗ-44).

Кейс из нашей практики.

Общество заключило контракт на выполнение капитального ремонта пожарного водопровода (лицензированный вид деятельности). Конкурсная документация не предусматривала наличие у подрядчика лицензии МЧС.

Когда работы близились к завершению, госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, мотивировав отказ отсутствием у подрядчика лицензии МЧС и, соответственно, права выполнять такие работы.

Подрядчик своевременно обратился за защитой своих прав. Юристы агентства помогли сформулировать правовую позицию, которая легла в основу мотивированного возражения на решение госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и признания судом одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Позиция подрядчика строилась на его праве привлечь к выполнению работ третье лицо, имеющее действующую лицензию, что им и было сделано, а конкурсная документация не содержала требования о наличии лицензии МЧС.

В ходе судебного разбирательства госзаказчик не смог доказать правомерность своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кейс из нашей практики.

Общество заключило контракт на капитальный ремонт здания. Не дожидаясь сроков окончания выполнения работ, госзаказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков работ.

Юристы агентства выработали для Общества позицию, в соответствии с которой решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий контракта в судебном порядке было признано недействительным. Суд поддержал доводы представителя общества о том, что госзаказчик нарушил процедуру отказа от исполнения контракта, не выполнял встречные обязательства, не оказывал обществу содействия в выполнении работ, Общество не могло производить работы, в связи с чем, правомерно работы приостановило.

Госзаказчик свою позицию строил размыто, уже в судебном процессе вменял обществу нарушения по качеству работ, а не нарушение сроков, однако не смог доказать наличие недостатков в работах, как и доказать факт вины общества в срыве сроков выполнения работ.

Выводы из перечисленных споров:

— чтобы доказать свою правоту, очень важно при исполнении госконтракта вести официальную переписку, фиксировать каждый факт взаимоотношений, в т.ч. недобросовестного поведения стороны;

— вся корреспонденция должна отправляться предусмотренными контрактом способами – направляться стороне почтовой службой, на согласованные адреса электронной почты, передаваться нарочно только уполномоченным и согласованным лицам под роспись;

— не пренебрегать юридической поддержкой ведения бизнеса.